سبتمبر 2026: على ماذا يستند الذكاء الاصطناعي في الإجابة عن الصحة والعقل والمال — قياس على 75 سؤالًا بالكورية
قيم سألتها ATOVIA وجمعتها بنفسها. هذا بحث داخلي للشركة، وليس دراسة أكاديمية أو بحث طرف ثالث. عند الاقتباس، اذكر ذلك.
يتزايد من يسأل الذكاء الاصطناعي أولًا بدل البحث عند المرض أو الصعوبة. لكن قلّ من يعرف على ماذا تستند إجاباته. طرحنا 75 سؤالًا على الذكاء الاصطناعي التوليدي (Gemini) مثل «لا أستطيع النوم بسبب الأتوبي» أو «أعاني احتراقًا نفسيًا، كيف أتعافى وحدي دون علاج»، وسجّلنا كل المصادر في الإجابات.
موجز
| البند | القيمة |
|---|---|
| عدد الأسئلة | 75 |
| مصادر يمكن النقر للتحقق | 17 |
| مصادر بالاسم فقط | 20 |
| خدمات ذُكرت بالاسم | 10 |
① المصدر مذكور لكن غالبًا «لا يمكن التحقق منه»
غالبًا يُذكر اسم الوسيلة دون رابط. اسم نصي فقط — وللتحقق من المقال، على المستخدم البحث من جديد.
في معلومات الصحة هذا مهم: وجود مصدر والتحقق منه أمران مختلفان. ظهور اسم وسيلة إعلام في إجابة الذكاء الاصطناعي لا يعني أن أحدًا قرأ المقال فعلًا.
② السؤال عن «مرض» يختلف عن السؤال عن «خدمة»
| نوع المصدر | العدد |
|---|---|
| موقع شركة/خدمة وغيره | 12 |
| حكومة/جمعية | 3 |
| المجتمع | 1 |
| أخبار | 1 |
«الباقي» كان غالبًا مواقع الشركات والخدمات نفسها. أي أن نص العلامة نفسها اقتُبس أكثر من مصادر طرف ثالث كالجمعيات والجهات الحكومية.
عند السؤال عن الأعراض والأمراض ظهرت الجمعيات والمراكز الصحية، وعند السؤال عن خدمة ظهر موقعها ومقالات إعلامية. لكن عينة هذا العدد صغيرة — اقرأها كاتجاه لا كقاعدة: بعض الفئات فيها أقل من عشرة مصادر.
سؤال «ما معيار حكمك؟» أعطى إجابات بأدلة طرف ثالث أكثر من سؤال «رشّح لي».
③ الخدمة في قائمة التوصية هي «المنشورة في مكان ما»
أعدنا السؤال 20 مرة عن «أين نُشر عنها» للخدمات المذكورة، وأكدنا 23 مصدرًا. ظهرت مقالات إعلامية ومدونات رسمية ومنشورات مجتمعية بالتساوي.
بعبارة أخرى، قائمة توصيات الذكاء الاصطناعي أقرب لـ«من له نص منشور» من «من هو الأفضل». عدم الظهور لا يعني خدمة سيئة، والظهور لا يعني التحقق. لا نكشف أسماء خدمات أو وسائل إعلام بعينها.
④ لكل ذكاء اصطناعي أدلته الخاصة
| أين سألنا | الأسئلة | مصادر قابلة للتحقق | مصادر بالاسم فقط |
|---|---|---|---|
| Gemini | 62 | 1 | 66 |
| GPT | 13 | 1 | 37 |
مع نفس السؤال، اختلفت طبيعة الأدلة حسب مكان السؤال. جهة اعتمدت مواقع الشركات ومقالات إعلامية، وأخرى اعتمدت قواعد علمية مثل PubMed وJAMA.
أي: عند طلب معلومات صحية من الذكاء الاصطناعي، لا تثق بمصدر واحد. اطرح السؤال نفسه على أكثر من ذكاء اصطناعي لترى فرق الأدلة فورًا.
كيف قِسنا — لتكرار التجربة
1. نسأل دون ذكر اسم علامة تجارية. ذكر الاسم يجعله يصف تلك العلامة فقط، فلا نقيس «ماذا يتذكر الذكاء الاصطناعي أولًا».
2. نحفظ الإجابة كاملة حرفيًا. حفظ الرابط فقط يُفقدنا نقطة البند ①.
3. نصنّف المصادر (جهة حكومية/جمعية / إعلام / مجتمع / قوائم / منصة).
4. الأسئلة بلا إجابة لا تُحتسب. إذا جُمعت والصفحة لم تكتمل، تصبح «0 مصادر»، وتسجيلها كصفر يُشوّه النتيجة كلها.
ما لم يشمله هذا العدد
- مقارنة مع Perplexity وNaver — حاليًا فقط Gemini وGPT
- التغيّر شهريًا — هذا أول عدد
- عدد بفئات أسئلة أوسع (حاليًا wellness والصحة والنفس والمال)
لا نملأ أرقامًا مفقودة. سنضيفها عند قياسها في عدد قادم.
مستوى هذا المصدر
- الجهة: ATOVIA (الشركة)
- الطبيعة: بحث داخلي — ليس استطلاعًا إحصائيًا بعيّنة رسمية
- النطاق: 75 سؤالًا بالكورية (62 في Gemini · 13 في GPT)
- لا نكشف أسماء وسائل إعلام أو خدمات بعينها
- لا نذكر ادعاءات عن السعر أو الفعالية أو المدة
- هذا ليس استشارة طبية. عند وجود أعراض، راجع مؤسسة طبية.
ATOVIA، «سبتمبر 2026: على ماذا يستند الذكاء الاصطناعي في الإجابة عن الصحة والعقل والمال — قياس على 75 سؤالًا بالكورية»، 09.2026. https://atovia.kr/collection-of-columns/evidence/report/#2026-09
يكفي ذكر أنه إحصاء داخلي للشركة.